webitcoin-juiza-decide-que-criptomoedas-podem-ser-tratadas-como-commodities-set-29

З майже трьох десятків адміністративних справ, які розглядалися в судах 1-3 інстанції, більше 80% суперечок було виграно бізнесом.

На початку літа міністром фінансів було зроблено заяву щодо того, що дуже скоро будуть представлені перші дванадцять кейсів з ТЦ, які були напрацьовані і над якими проведені реформи підрозділами ТЦ спільно з міжнародними партнерами.

З даних кейсів, на думку міністра фінансів, стане ясно, наскільки глобальні порушення в області ТЦ.

 Тепер зрозуміла і мета цієї процедури – поліпшення аналізу контрольованих операцій.

Бізнес і податкові органи

Бізнесу міністр пропонує аналогічний посил – сигнал для мобілізації в області кращої підготовки звітності по контрольованим операціями, обґрунтування документів, відповідей на ці запитання перед проведенням перевірки і впродовж її проведення.

Так як особливість податкових спорів з ТЦ полягає в аналізуванні судом трьох критичних складових – економічного аналізу, фактів і юридичних складових, варто приділити увагу деяким підказкам, що містяться в українській судовій практиці і зараз знаходяться на етапі становлення.

Крім того, варто брати до уваги інші нюанси в розгляді публічних і приватних суперечок стосовно ТЦ в нашій країні. З основними з них ми ознайомимося нижче.

konsalting
dc76b7d14c1bb9a99b9dbb1edfbf56e7

Головні правопорушення, в пошуках яких знаходиться податкова, отримавши результати перевірки

Розглядаючи акти, в яких вказані перші результати проведення перевірок бізнесу стає ясно, що податкова як правило приділяє увагу підходам, зміна яких може призвести до появи додаткових нарахувань або корекції від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток компанії:

  • Коректність методу, який використовується.
  • Аналіз дати здійснення операції.
  • Необхідність виконання коригувань порівнянності, прорахунок факторів рентабельності, вибір періоду для розрахунку діапазону цін / рентабельності.
  • Аналіз коректності вибору сторони, розглядається при використанні четвертого методу (чистого прибутку).
  • Об’єктивність і правильність використання джерел інформації для цілей першого методу.
  • Якість наданого платником податків економічного дослідження з пошуку і відбору порівнянних юридичних осіб для цілей методу чистого прибутку.

Доказова база

З огляду на, що необхідність надавати докази в суперечках про оскарження податкових документів лежить на фіскальних службах, в процесі судових засідань більшість інформації дає саме бізнес.

Найчастіше, фіскальні служби надають до суду лише акти проведених перевірок.

Те, що податкова надає в суди дуже бідну доказову базу – досить дивно, адже у фіскальної служби є велика кількість часу для підготовки всіх необхідних матеріалів (перевірка з використанням правил ТЦ може тривати півтора року, причому є ймовірність її продовження ще на рік).

Але в більшості випадків, все ж бізнес надає весь спектр всіляких доказів – починаючи від інформації в письмовій та електронній формі і закінчуючи показаннями свідків.

Вивчаючи закордонну судову практику, можна зробити висновок, що основними доказами, які бізнес повинен надати суду, виступають:

  • Письмові докази;
  • Висновки експертів і свідчення свідків.

Крім доказової бази, слід приділити увагу простоті і загальнодоступності роз’яснень в письмовому вигляді.

be6e0e284cedf80cc4c2916c152a0e4f
makedoc

“Три кити” податкових суперечок з трансфертного ціноутворення

З плином часу суди нашої країни починають освоювати основні податкові спори по ТЦ. Їх можна розділити на наступні:

  • економічний аналіз;
  • факти;
  • юридична складова.

Що стосується фактів, тут все зрозуміло. Це база, на підставі якої і відбувається судовий аналіз.

Складність представляють собою 2 показника, які залишилися.

Щодо економічного аналізу – тут буде цілком достатньо акта перевірки.

А ось в юридичну складову слід врахувати ряд положень, що надають право вибору (відповідно до ст.39 Податкового кодексу України).

Судовий збір

Стикаючись з української судовою практикою по ТЦ, варто не забувати, що розглянута категорія суперечок на додаток до всього ще й дуже дорога. Найбільша сума судового збору для того, щоб отримати “доступ до правосуддя” (передбачає можливість подачі позову) була оплачена в той період, коли в профільному законі не було встановлено верхньої межі, і склала більше 25 мільйонів гривень. Так як, при програші справи, фіскальна служба повинна була виплатити 150% від вищевказаної суми за проведення апеляційного оскарження, то цілком зрозуміло, що для податкової дана категорія суперечок теж дуже дорога. Висновки з отриманої інформації наступні – виходячи з того, що суди стали займатися слуханням справ подібного роду зовсім недавно, в їх рішеннях повинні міститися підказки платникам податків.

 

Замовте безкоштовний аналіз
Вашої Документації по ТЦУ