Суды по вопросам трансфертного ценообразования

С почти трех десятков административных дел, которые рассматривались в судах 1-3 инстанции, более 80% споров было выиграно бизнесом. 

В начале лета министром финансов было сделано заявление относительно того, что очень скоро будут представлены первые двенадцать кейсов по ТЦ, которые были наработаны и над которыми проведены реформы подразделениями ТЦ совместно с международными партнерами.

Из данных кейсов, по мнению  министра финансов, станет ясно, насколько глобальны нарушения в области ТЦ.

 Теперь понятна и цель данной процедуры — улучшение анализа контролируемых операций.

Бизнесу министр предлагает аналогичный посыл — сигнал для мобилизации в области лучшей подготовки отчетности по контролируемым операциям, обоснования документов, ответов на возникающие вопросы перед проведением проверки и на протяжении ее проведения.

Так как особенность налоговых споров по ТЦ заключается в анализировании судом трех критических составляющих — экономического анализа, фактов и юридических составляющих, стоит уделить внимание некоторым подсказкам, содержащимся в украинской судебной практике и сейчас находящимся на этапе становления.

Кроме того, стоит принимать во внимание прочие нюансы в рассмотрении публичных и частных споров касаемо ТЦ в нашей стране. С основными из них мы ознакомимся ниже.

Рассматривая акты, в которых указаны первые результаты проведения проверок бизнеса становится ясно, что налоговая как правило уделяет внимание подходам, изменение которых может привести к появлению дополнительных начислений  или коррекции отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль компании:

• Корректность метода, который используется.
• Анализ даты совершения операции.
• Необходимость выполнения корректировок сопоставимости, просчет факторов рентабельности, выбор периода для расчета диапазона цен/рентабельности.
• Анализ корректности выбора стороны, рассматривается при использовании четвертого метода (чистой прибыли).
• Объективность и правильность использования источников информации для целей первого метода.
• Качество предоставляемого налогоплательщиком экономического исследования по поиску и отбору сопоставимых юридических лиц для целей метода чистой прибыли.

Учитывая, что необходимость предоставлять доказательства в спорах о обжаловании налоговых документов лежит на фискальных службах, в процессе судебных заседаний большинство информации дает именно бизнес. 

Чаще всего, фискальные службы предоставляют в суд лишь акты проведенных проверок. 

 То,что налоговая предоставляет в суды очень бедную доказательную базу — достаточно странно, ведь у фискальной службы есть большое количество времени для подготовки всех необходимых материалов (проверка с использованием правил ТЦ может длиться полтора года, причем есть вероятность ее продления еще на год).

Но в большинстве случаев, все же бизнес предоставляет весь спектр всевозможных доказательств — начиная от информации в письменной и электронной форме и заканчивая показаниями свидетелей.

Изучая заграничную судебную практику, можно сделать вывод, что основными доказательствами, которые бизнес должен предоставить суду, выступают:

1. Письменные доказательства;
2. Выводы экспертов и показания свидетелей.

Помимо доказательной базы, следует уделить внимание простоте и общедоступности разъяснений в письменном виде.

С течением времени суды нашей страны начинают осваивать основные налоговые споры по ТЦ. Их можно разделить на следующие:

• экономический анализ;
• факты;
• юридическая составляющая.

Касаемо фактов, здесь все понятно. Это база, на основании которой и происходит судебный анализ.

Сложность представляют собой 2 оставшихся показателя.

Относительно экономического анализа — здесь будет вполне достаточно акта проверки. 

А вот в юридической составляющей следует учесть ряд положений, предоставляющих право выбора (в соответствии со ст.39 Налогового кодекса Украины).