Опубликовано: 17.11.2020

Обновлено: 17.11.2020

Детальное рассмотрение вопросов, касающихся трансфертного ценообразования, играет большую роль в планировании бизнес-стратегии, а также для ведения документации во время отчетного периода. Итак, рассмотрим, какие решения на практике были приняты ВСУ.

20 декабря 2019 года было принято Постановление ВСУ. В чем заключалась его суть? Происходил импорт природного газа резидентом от лица нерезидента, для чего был применен метод «сравнительной неконтролируемой цены». В свою очередь, истец утверждал, что во время метода были применены исключительно официальные источники. Однако ВСУ постановил, что использование данного способа было невозможно по причине отсутствия необходимого объема информации. Таким образом, целесообразно было применить метод «чистой прибыли», с помощью которого можно было бы установить соответствие между ценами контролируемых операций.

9 октября 2019 года ВСУ вынес постановление по делу, которое заключалось в следующем. Две стороны заключили контракт, согласно которому были отгружены минеральные удобрения. Одна из сторон, выбирая метод ценообразования, остановилась на методе «чистой прибыли, а исследуемой стороной выбрала второго участника договора. Ответчик согласился с выбранным способом, но отрицал своё участие в качестве тестирующей стороны. Рассмотрев дело, ВСУ полностью поддержал мнение ответчика, ведь согласно полученным результатам, в свободном доступе было недостаточно информации об этом нерезиденте, а это, в свою очередь, делало невозможным полноценно и качественно провести выбранный метод ценообразования.

Рассмотрим еще одно постановление ВСУ, которое было принято 3 апреля 2020 года. Итак, истец — участник неконтролируемой процедуры, которая, в свою очередь, осуществлялась с начислением ставки роялти. Как известно, в таком случае существует обязанность, которая заключается в подтверждении размера расходов согласно установленной украинским законодательством процедурой. Так, была проведена ответчиком проверка в 2016 году. Он отметил то, что документация о ТЦО оформляется в отчетный год. По этой причине необходимые документы не были сформированы за 2016 год. Однако суд кассационной инстанции поддержал это решение и отметил то, что предыдущие суды ошибочно использовали нормы украинского законодательства (а именно подпункт 39.4.1 пункта 39.4 статьи 39 Налогового кодекса Украины). Таким образом, дело было направлено на новое рассмотрение для того, чтобы проанализировать все обстоятельства, касающиеся подтверждения размера расходов.

Было интересно? Узнайте больше! Например о том, установлен ли штраф во время карантина за несвоевременное представление отчета о контролируемых операции.

Закажите бесплатный анализ
Вашей Документации по ТЦО